Sú diagnózy duševného zdravia „vedecky nezmyselné“?
Štúdia, ktorá analyzovala kľúčový obsah klasickej príručky duševného zdravia, sa pýtala, či má psychiatrická diagnóza na identifikáciu odlišných stavov nejakú vedeckú hodnotu.
A Psychiatrický výskum Príspevok popisuje, ako vedci zistili veľa nezrovnalostí a rozporov v dokumente Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch, ktorá je v súčasnosti v piatom vydaní (DSM-5).
Vedci z University of Liverpool a University of East London vo Veľkej Británii skúmali „heterogénny charakter kategórií“ v Spojenom kráľovstve. DSM-5.
Dospievajú k záveru, že nedôslednosť uniformity, ktorú našli v kľúčových kapitolách DSM-5 „Má dôležité dôsledky pre výskum, klinickú prax a poskytovanie starostlivosti, ktorá je špecifická pre individuálne potreby človeka.“
„Aj keď diagnostické štítky vytvárajú ilúziu vysvetlenia,“ hovorí vedúca autorka Dr. Kate Allsopp z Inštitútu psychológie, zdravia a spoločnosti na univerzite v Liverpoole, „sú vedecky nezmyselné a môžu vytvárať stigmu a predsudky.“
The DSM-5 je široko používaná diagnostická biblia duševného zdravia. Napríklad v Spojených štátoch používajú odborníci na duševné zdravie DSM-5 za „štandardnú klasifikáciu duševných porúch“ podľa Americkej psychiatrickej asociácie, ktorá zväzok publikuje.
Dr. Allsopp a kolegovia analyzovali päť kapitol príručky, ktoré sa venovali týmto témam: „Schizofrénne spektrum a ďalšie psychotické poruchy; bipolárne a súvisiace poruchy; depresívne poruchy; poruchy úzkosti; a traumy a stresové poruchy. “
„Subjektívny úsudok o tom, čo je normálne“
Tím zistil vysoký stupeň nekonzistencie a rozporov v diagnostických kategóriách súboru DMS-5.
Kľúčovým zistením bolo, že hoci žiadne dve psychiatrické diagnózy nepoužívajú rovnaké pravidlá rozhodovania, príznaky sa medzi nimi navzájom prekrývajú.
Vedci tiež zistili, že diagnózy veľa nehovoria o jednotlivcovi a ktorá liečba by mohla byť najužitočnejšia.
Ďalej zistili, že takmer všetky diagnózy podceňujú dopad traumy a stresujúcich udalostí.
„Odkazom na traumu alebo stresory iba v jednej osobitnej kapitole,“ zdôrazňujú autori, „ DSM-5 znamená, že ďalšie diagnostické kategórie nesúvisia s traumou. “
Aj v kapitole, ktorá sa týka traumy a stresových porúch, sa zdá, že napriek tomu, že majú špecifickú traumatickú zložku, hodnotené skúsenosti „sa považujú za príznaky narušenej alebo neprimeranej reakcie na túto traumu“.
„Diagnostický systém,“ hovorí autor štúdie Peter Kinderman, Ph.D., profesor klinickej psychológie na univerzite v Liverpoole, „nesprávne predpokladá, že každá tieseň je výsledkom poruchy a do značnej miery závisí od subjektívnych úsudkov o tom, čo je normálne.“
Kontrast medzi konkrétnymi a flexibilnými kritériami
Nedávna analýza nie je prvou, ktorá kritizuje hodnotu psychiatrických diagnóz a DSM-5.
Autori štúdie píšu, že iní vedci zistili, že DSM-5 má „takmer 24 000 možných kombinácií symptómov pre panickú poruchu“ v porovnaní s jedinou kombináciou pre sociálnu fóbiu.
Poznamenávajú, že existuje výrazný kontrast medzi diagnostickými kritériami, ktoré sú veľmi špecifické, a tými, ktoré „majú väčšiu flexibilitu pri prezentácii symptómov“.
Ostatné štúdie tiež uvádzajú značný nedostatok jednotnosti „v rámci kritérií individuálnych diagnóz“ v oboch DSM-5 a staršie vydania.
Pomocou týchto kritérií je napríklad možné, aby dvaja ľudia dostali rovnakú diagnózu bez toho, aby mali spoločné akékoľvek príznaky.
Potreba „myslieť nad diagnózy“
Zdá sa, že kľúčovou súčasťou posolstva vedcov je, že zatiaľ čo diagnostické modely môžu pomôcť psychiatrom pri „klinickom úsudku“, môžu tiež stáť v ceste porozumeniu príčin duševnej tiesne.
Napríklad píšu, že „Zameraním sa na diagnostické kategórie môžu byť zakryté individuálne skúsenosti s trápením a špecifické príčinné cesty.“
To by mohlo viesť k zdôrazneniu skôr na potlačenie symptómov „vnímaných ako inherentne narušené, ako je napríklad hlasový sluch, než na odstránenie iba úzkosti spojenej so zážitkami“.
Výsledkom je tiež neužitočné diagnostické označovanie v tom zmysle, že „označovanie tiesne ako abnormálnej môže samo osebe spôsobiť ďalšie ťažkosti“.
Autori požadujú „pragmatickejší prístup k psychiatrickému hodnoteniu, ktorý umožňuje uznanie individuálnych skúseností“, pretože by to mohlo byť „účinnejším spôsobom chápania utrpenia ako zachovaním záväzku k nepravdivému kategorickému systému“.
"Dúfam, že tieto zistenia povzbudia odborníkov v oblasti duševného zdravia, aby mysleli nad rámec diagnóz a zvážili ďalšie vysvetlenia duševného utrpenia, ako sú trauma a iné nepriaznivé životné skúsenosti."
Dr. Kate Allsopp
